Французская защита за белых . 3.Kd2 (Продолжение)

 Французская защита за белых . 3.Kd2 (Продолжение)Вернёмся к письму читателя, где требовалось рассказать об основных возможностях белых против французской защиты.









О ходе 3.Кс3 уже в общих чертах рассказал здесь:

Как играть против Французской ?
Система Винавера во Французской.
Французская с 3.Кс3. Говорит и показывает Василий Смыслов!

Сегодня рассказ о другом способе защиты пешки е4. Методом 3.Kd2
Сразу скажу, что этот ход не менее популярен за белых, чем 3.Кc3… И так играло не меньше чемпионов мира.

 

Так любили играть:
Михаил Ботвинник, Михаил Таль, Пауль Керес, Анатолий Карпов, Гарри Каспаров… это уже говорит о многом, не так ли !?

А придумал этот ход (совершенно неожиданно) доктор Тарраш. Неожиданно, потому что большего догматика чем он и Стейниц, история шахмат конца 19- начала 20 века не знала :-) До смешного доходила их упрямство в отстаивании собственных постулатов.

О теории Стейница, и его принципиальности ещё расскажу в подробностях, об аксиомах д-ра Тарраша тоже. Пока лишь об одном из его положений:
«Лучшие поля для развития коней- это только клетки с3, f3, c6, f6- остальные поля неприемлемы».

А тут надо же… Вполне возможно в позиции Таррашу играть 3.Кс3, но д-р играет 3.Кd2!!!!

Ход ядовитый, он резко сужает возможности чёрных:
— Совершенно теряет смысл ход Сb4 (именно этот ход смущал белых прежде всего при 3.Кс3)
— При 3… Кf6 4.e5 Kd7 у белых очень удобная возможность укрепить центральные устои, конь не занимает поле с3 и в ответ на стандартную игру чёрных c7-c5, у белых есть возможность укрепления пешечной цепи d4+e5 ходом c2-c3.

Есть при этом выборе и недостатки:


— Снижается внимание белых к центру. Всё таки конь расположенный на c3 или на d2 -есть разница. С поля с3 конь контролировал пункт d5, что делало преждевременной реакцию 3… с5(?) после 3.Кс3 с5 4.е:d5 e:d5 5.Cb5+ Kc6 6.Kf3 Kf6 7.0-0 Ce7 8.Ке5 Фb6 9.d:c5 C:c5 10.Сg5 — дела чёрных плохи.

— Временно не играет слон с1

— Без защиты остаётся пешка d4, чем сразу пользуются чёрные. Самый принципиальная игра чёрных пожалуй связана именно с ходом 3… c5!?

Общее впечатление от партий игранных ходом 3.Kd2 (в сравнении с 3.Кс3) — это то, что белые не гонятся за быстрой победой, они расчитывают пусть и с небольшим перевесом продавливать чёрных в миттельшпиле, и даже есть планы игры в специфическом французском эндшпиле. Этот метод очень гармонировал с игрой Анатолия Карпова. Который славился неспешным накапливанием небольших плюсов и кишкомотанием соперника в течении 20-30, а то и более ходов.

Я тоже одно время пробовал играть так… и я был единственный в нашей группе у тренера, кто это делал :-)) Все остальные играли либо 3.е5 (как играл и не без успеха сам Александр Константинович) или 3.Кс3… ну не был у нас в почёте «Карповский стиль». Если существовали пусть и более рискованные, но возможности «прибить» соперника, без сантиментов, простым напором- то это был «путь настоящего рыцаря без страха и упрёка» :-)))

Поэтому у нас были в почёте такие дебюты как Королевский гамбит, Контргамбит Фалькбеера, Шотландский гамбит белыми.
А за чёрных все умели играть гамбит Яниша против Испанской партии (я никогда не играл, у меня была своя фишка на е2-е4, тоже не для слабонервных), и особенно хорошо был поставлен у нас за чёрных Волжский гамбит. Тренер даже в международных встречах не проиграл к слову ни одной партии (чёрными!) :-)

Словом 3.Кd2… как бы считалось играть «не модно» :-)
_____________________
Как отвечают чёрные.

Основные ответы 3… c5!? и старинное 3… Kf6, которое впрочем популярно и по сей день.

Сегодня слегка покажу, как складывается игра при 3… с5.

 

Дело вкуса и стиля конечно. Возникают специфические позиции после этого ответа, которые или любишь чёрными или нет.
Если бы я играл французскую чёрными, на 3.Kd2 играл бы именно так.
Да в этом варианте возникают позиции с изолированной (ну и чего уж там), слабой пешкой на d5. Или как говорят шахматисты «чёрные остаются с изолятором». Но и не без шансов вмазать белым!

4.e:d5 ( чёрные могут взять сейчас белую пешку и ферзём, избегая образование слабой пешки себе, но позиции для белых здесь возникают на редкость приятные, максимум что могут достичь чёрные здесь это ничья, такое сложилось у меня мнение, и не только у меня) e:d5 5.Cb5+ Kc6 6.Kgf3 Cd6 7.0-0

 

Эти ходы как-то комментировать не вижу смысла. И игра белых и чёрных понятна. Разменом на d5 — белые намерены играть против слабой пешки чёрных в центре. Шах и остальные выходы фигур подчинены принципу быстрого развития в дебюте.

7… Kge7 8.dc C:c5 9.Kb3

 

Я всегда уверенно и не без успеха играл такие позиции с изоляторами в самых разных дебютах, находя возможность поймать «свою игру». Да пешка слабенькая, но она скажется только при значительных разменах фигур. А до разменов игра носит очень активный характер. Про игру с изолированной пешкой расскажу отдельно в нескольких постах, как нибудь.

У белых тут ясная и понятная игра на захват и контроль пункта d4 Важное и сильное поле, обеспечивает белым устойчивый плюсик. Всё что им остаётся- это отслеживать активные выпады чёрных присекать их и плавно менять фигуры, переходя в эндшпиль. Где преимущество станет уже очень очевидным, так как компенсации за слабую пешку уже получить будет очень непросто.
И Ботвинник, и особенно Карпов были большими мастерами этой игровой ситуации.

Слоном раньше любили отходить 9… Сb6 (продолжая бороться за сердце позиции этого варианта поле d4), но постепенно чёрные стали играть преимущественно 9… Cd6. Так и играют современные французы...

Не последнюю роль в дискредитации хода Cb6- сыграла давнишняя уже партия Михаила Моисеевича Ботвинника.
Посмотрим её. Вообщем-то она характерна. Понравится… тогда есть смысл присмотреться к ходу Kd2.

К партии примечание самого партиарха! Слышали про научный подход к шахматам? Нет? Сейчас узнаете! :-))

Ботвинник — Болеславский, 1941г

1.е2—е4 е7—еб

2.d2—d4 d7—d5

3.Кb1—d2 с7—с5

4.е4: d5 еб: d5

5.Cfl—Ь5+ КЬ8—с6


У Болеславского не было ос­нований уклоняться от продол­жения в нашей партии первого круга, так как в ней по дебюту он получил вполне при­емлемую игру.

6.Kgl—f3 Cf8—d6

7.0—0 Kg8—e7

8.d4: c5 Cd6: c5

9.Kd2—ЬЗ Cc5—b6

10.Cel—еЗ СЬб: еЗ

11.СЬ5: с6+


 

По поводу этого хода были высказаны самые глубокомыс­ленные заключения. Поскольку я вместо 11. fe сыграл иначе, то комментаторы объясняли это тем, что Ботвинник, мол, не хотел повторять один и тот же вари­ант, якобы опасаясь какого-либо усиления, заготовленного про­тивником, и т. п. Все это, конеч­но, плоды фантазии, а для того, чтобы найти правильный ответ, следовало сравнить оба продол­жения по существу.

Дело заключается в том, что после 11. fe я вообще не добился ощутимого перевеса, и если бы мы повторили предыдущую пар­тию, то элементарным уточне­нием 14...Се4 черные полно­стью уравняли бы шансы. По­этому я искал не просто «другое» продолжение, а более сильное. И довольно быстро нашел, уста­новив, что ход 11. fe объяснялся просчетом. Когда я рассматри­вал вариант 11.С: с6+ К: с6 12.Ле1 d4, то прошел мимо воз­можности остаться с лишней пешкой путем
13.Kf:d4, а в позиции после 13.fe de 14. Л: еЗ+ Се6 е нашел для белых ничего привлекательного. В слу­чае же
11… bс ослабляется поле с5, и позиция может быть при­знана благоприятной для белых без всякого анализа.

Так и появился в этой партии ход 11. С: с6+. Таким образом, не Ботвинник уклонился от опас­ности какого-то мнимого усиле­ния, заготовленного Болеславским, а мой в то время еще не­достаточно искушенный против­ник не очень внимательно про­анализировал нашу предыдущую партию и не учел возможности подготовки мною усиления.

11… Ь7: с6

12.f2: еЗ 0—0


 

Сыграно шаблонно. В слу­чае 12… Cg4 13.Фd4 С:f3 14.Л:f3 0—0, как показала партия Геллер — Ивков (Сус, 1967),
у черных почти полноправная игра.

13.Фd1—d2 Фd8—Ь6

 

Интересный план игры за черных предложил А. Матанович: 13… а5 14.ФеЗ а4 15.Кс5 Фа5 16.ФаЗ Kg6, но в него могут внести изменения и белые, на­пример 14.Кс5 а4 15.Ь4.

14.Фd2—сЗ Лa8—Ь8

Черные препятствуют захва­ту пункта с5, но лишь временно.

15.Ла1—b1 Лf8—е8

16.Лf1—el

 

Этот ход в стиле Нимцови­ча — «избыточная» защита пеш­ки еЗ — выпускает добрую по­ловину преимущества. Очевид­ное
16.Кс5 Kf5 17.Лfel было бы логичным продолжением.

16… Ке7—g6

Правильный план. В связи со следующим ходом черные за­воевывают для коня центральное поле е5.

17.КЬЗ— с5 Сс8—g4

18.Kf3—d4


 

Нельзя было допустить раз­мена слона на коня, что ухуд­шало пешечное прикрытие ко­роля. Даже вариант с выигры­шем качества— 18. Ь4 С: f3 19. Kd7 Фс7 20. К: Ь8 Kh4 — был недопустимо опасным.

18… Kg6—е5

19.Ь2—Ь4 ЛЬ8—d8

20.еЗ—е4


 

Может быть, последователь­нее всего было 20.Kde6 С: еб 21.Ф: е5. Тогда положение уп­рощалось, но белые прочно за­креплялись на черных полях.

Избранное в партии продол­жение ведет к живой фигурной игре, что менее соответствует ха­рактеру позиции. Правда, бе­лые вскрывают вертикаль «е» для нажима на коня е5, но од­новременно черные получают ли­нию «d» для встречной игры.

20… d5: е4

Типичный пример потери тем­па. Играя 20.. .f6, черные за­медляли развитие инициативы белых.

21.Ле1: е4 а7 — а5

 

Последствия этого рискован­ного хода обеим сторонам при­шлось тщательно проанализи­ровать. После 22. ФgЗ(с нападе­нием на обе легкие фигуры) чер­ных не спасало ни 22...ab из-за 23.Л: е5, ни 22… Л:d4 23.Л:d4 ab в связи с 24.ФеЗ!

Пришлось бы пойти на ва­риант 22...f6 23.Л:g4 К:g4 24.Ф:g4, в котором после 24… ab 25.Kde6 дела черных тоже неважны. Но у них есть остро­умный промежуточный удар 24… Ь5!, спасающий от беды. Например, 25. Ф: Ь5 Ле5 или
25.Фf4 ab 26.Kdb3 ФЬ5.

22.а2—аЗ а5: Ь4

23.аЗ: Ь4 f6

24.ЛЬ1 — е1 Kpg8—h8


 

Казалось бы, нормальный ход, который, однако, неожи­данно ведет к поражению черных. Дело в том, что белые собираются отойти королем, осво­бождая коня от связки, а затем сыграть h2—hЗ. Тогда, при от­ступлении слона на h5, поле еб остается без должной защиты от вторжения коня, а в другом случае последует Kd4—f3 и нач­нется неприятная игра на связ­ке коня е5. Поэтому черным не­обходимо было воспользоваться передышкой и сыграть 24...Ch5 (пока невозможен ход 25. Kde6) с последующим 25.. .Cf7. Здесь слон расположен идеально, при­крывая поле еб и защищая ладью е8 (на случай возможного вскрытия линии «е»). <

25.Kpg1—h1 Cg4—d7

Уточним, что на 25...Ch5 последовало бы 26.Kde6 Лb8 27. Л: е5 fe 28. Ф: е5, и в свя­зи с угрозами 29. Ф:g7 мат, и 29. Ф:h5 черные проигрывают. В случае 25… ЛЬ8 белые могли продолжить атаку путем 26.Kd3. При продолжении в партии черные теряют пешку.

26.Кс5: d7 Лd8: d7

27.ФеЗ: с6 ФЬ6—d8


 

28.Kd4—f3 Лd7—с7

29.Kf3: е5 f6: е5


 

Или 29… Л: с6 30.Kf7+ Kpg8 31. К:d8 Л:d8 32.с4, и две связанные проходные пешки быстро приведут к победе (32... f5 33. Лg4).

Теперь же следует комбина­ция с форсированным маневром, в результате чего получается выигранный ладейный энд­шпиль, хотя и с одной пешкой на ферзевом фланге.

30.Феб: е8+ Фd8: е8

31.Ле4: е5 Фе8—g8

32.Ле5—е8 Лс7: с2

33.Ле8: g8+ Kph8: g8


 

Сейчас задача белых — про­ходной пешкой сковать короля и ладью противника, а затем развивать инициативу на королевском фланге.

34.Ле1—b1 Kpg8— f7

35.Ь4—Ь5 Kpf7—е6

36.Ь5—Ьб Лс2—с8


 

У белых выбор между про­движением короля по маршру­ту, избранному в партии, или по полям gl—f2—g3. Однако было бы ошибкой сыграть 37.Ь7 ЛЬ8 38.Kpgl Kpd6 39.Kpf2 Крс7 40.KpgЗ Л: Ь7 41.Л: Ь7 Кр: Ь7 42.Kpf4 Крсб 43.Кре5 из-за 43...Kpd7 с вероятной ничьей.

37. h2—hЗ Лс8—Ь8

38. Kphl—h2 Креб—d5

39. Kph2—g3 Kpd5—с6

40. Kpg3—g4 Крс6—Ь7


 

Может быть, чуть труднее было бы белым после 40… ЛЬ7

41.Лb1—el ЛЬ8—g8

Нельзя 41… Кр: Ь6 из-за 42. Лb1 +, и пешечный эндшпиль легко выигран.

42.Ле1—еб

 

Теперь ладья не только за­щитит пешку «Ь», но и примет участие в операциях на королев­ском фланге.

42… КрЬ7—а6

43.Kpg4—g5 Кра6—Ь7


 

Пришла очередь продвиже­ния пешек «g» и «Ь», так как без их помощи к черным пешкам не подступиться.

44.hЗ—h4 КрЬ7—а6

45.h4—h5 Кра6—Ь7

46.g2—g4 Kpb7—а6

47.Kpg5—h4 Кра6—Ь7


 

48.h5—h6 g7: h6

49.Ле6: h6 Лg8—g7

50.Kph4—h5 Kpb7—а6


 

Ускоряет неизбежную поте­рю пешки h7, которая была об­речена после g4—g5, ЛЬ6—е6 и Kph5-h6.

51.Лhб—с6 Лg7—е7

52.Лс6—с7 Ле7—е5+

53.g4—g5 Краб: Ь6

54.Лс7:h7 КрЬ6—с6


 

Конечно, Болеславский зря проверял мои знания в этом окончании, так как я изучал его еще 15 лет назад, когда была отложена моя партия с Шебаршиным. Что же касается создавшейся сейчас позиции, то белые просто не могут ее не вы­играть, в связи с чем черные не были обязаны тратить время на продолжение игры.

55.Kph5—h6 Кре6—d6

56.g5—g6 Ле5—e1

57.Лh7—f7


 

Это, так сказать, «научный» путь реализации перевеса, а был еще «случайный»: 57.g7 Лh1+ 58.Kpg6 Лgl+ 59.Kpf7 Лf1+ 60.Kpg8 и 61.Kph8.

57… Kpd6—е6

58. Лf7— f2 Ле1—a1

59. g6—g7 Ла1—h1 +


 

60.Kph6—g6 Лb1—gl+

61.Kpg6—h7 Лgl— hl+

62.Kph7—g8 Кре6—e7


 

63.Лf2—e2+ Kpe7—d7

64.Ле2—e4 Лh1—h2

65.Kpg8—f7


Французская защита за белых . 3.Kd2 (Продолжение) 

Черные сдались.

Обладая тончайшим понима­нием шахмат, как спортсмен Болеславский был недостаточно силен в психологическом отно­шении. Он с трудом выдержи­вал длительный «нажим».


0 комментариев

Оставить комментарий