Александр Ткачев: Продолжение игры в партии Карякин — Каруана было правомерным


В 9-м туре заключительного этапа Гран-при ФИДЕ, который проходит в эти дни в Ханты-Мансийске, в партии С. Карякин — Ф. Каруана возникла нестандартная ситуация. На 49-м ходу российский гроссмейстер попросил зафиксировать ничью ввиду троекратного повторения ходов. Как признал позднее Сергей Карякин, его требование было некорректным, поскольку он ошибся с записью ходов, однако


заместитель главного судьи Квай Кеонг Чен (Гонконг) ничью зафиксировал. Оба соперника расписались на бланках, короли были установлены на центр доски, трансляция ходов остановилась. А потом Каруана засомневался в том, что троекратное повторение имело место. К процессу подключился главный судья Борис Постовский (Россия), который куда-то отходил из игрового зала, и Борис Наумович изменил решение своего заместителя.

Игра возобновилась, Фабиано Каруана добился выигранной позиции, однако в цейтноте ошибся, и партия в итоге завершилась вничью. На пресс-конференции после окончания партии Сергей Карякин сказал, что ему очень хочется разобраться в этой ситуации: «Если судья поступил не по правилам, то у него недостаточная профпригодность. А если по правилам, то я беру свои слова назад. Но в любом случае он допустил ошибку, поскольку не посмотрел на монитор и зафиксировал ничью».



Бланк с подписями С. Карякина и Ф. Каруаны, на котором зафиксирована ничья после 49-го хода белых

Редактор сайта РШФ попросил прокомментировать этот эпизод международного арбитра, члена Комиссии арбитров ФИДЕ, координатора европейских арбитров Александра Ткачева:

— Действия Фабиано Каруаны предопределены статьей 11.10 Правил игры в шахматы ФИДЕ: «Если положением о соревновании не установлено иное, игрок может обжаловать любое решение арбитра, даже если он подписал бланк партии (см. статью 8.7)». А также статьей 11.9: «Игрок имеет право попросить арбитра объяснить определенные пункты Правил игры в шахматы».

Статья 8.7, на которую дается ссылка выше, определяет: «По окончании игры оба игрока должны подписать оба бланка, указав результат партии. Даже если результат партии был указан неправильно, он остается в силе, если арбитр не решит иначе». Главный судья Борис Наумович Постовский решил иначе. Принимая это решение, полагаю, он руководствовался статьей 12.2: «Арбитр должен:

a) обеспечить честную игру;

b) действовать наилучшим образом в интересах соревнования...

И помнил о том, что в Предисловии к Правилам игры в шахматы ФИДЕ говорится:

«Правила игры в шахматы не могут охватить все возможные ситуации, которые могут возникнуть во время игры, и не могут предусматривать решение всех организационных вопросов. В тех случаях, которые невозможно точно урегулировать статьёй Правил, можно принять правильное решение, изучив аналогичные ситуации, рассматриваемые в Правилах. В Правилах предполагается, что арбитры обладают необходимой компетенцией, здравым смыслом и абсолютно объективны. Слишком подробные Правила могут лишить арбитра свободы суждения и таким образом помешать ему найти решение проблемы, продиктованное справедливостью, логикой и конкретными условиями».

Другой арбитр мог принять иное решение (не продолжать партию – см. статью 8.7) и тоже был бы прав в соответствии со своим здравым смыслом.

P.S. Хорошо, что партия в итоге завершилась вничью, а не результативно.

 
 -   
 

0 комментариев

Оставить комментарий